成长骇客必备的MVP(最小可行产品)概念,到底哪个版本才比较

2020-07-10 阅读 179 次 作者: 来源: VR今日
成长骇客必备的MVP(最小可行产品)概念,到底哪个版本才比较

前一阵子,在一位朋友的脸书上,看到了一篇关于成长骇客的讨论,觉得很有意思,就来分享一下我的看法。

对于 GH 有概念的朋友,应该都很了解最小可行产品的概念,这也是 Miula 个人认为成长骇客行销最重要的核心观念之一。

下面这张图是一位叫 Fred Voorhost 发表的,对于 MVP 的看法,挑战了传统对于 MVP 的概念诠释。

成长骇客必备的MVP(最小可行产品)概念,到底哪个版本才比较
原文连结: https://www.linkedin.com/pulse/mvp-bike-car-fred-voorhorst/

基本上,成长骇客最常见对 MVP 的诠释,通常是下面这个例子:

滑板 >> 自行车 >> 摩托车 >> 汽车

这个案例的意义在于,当你想要开发一个能够载人移动的载具产品时,你先开发出一个最简单的版本,滑板,如果让人移动变快速的概念真的有打中,滑板颇受欢迎,那就继续在这个概念上,持续开发更好的版本出来,如自行车、摩托车,而在最后研发出最完整版本的汽车。

这个例子,其实就是这张图中的第二路线。

但这位 Fred Voorhost 先生,却认为传统的 MVP 概念图是错的,而他提出来的  MVP 概念图,则是这张图的第三路线,从勉强能动的汽车,到完整的汽车。

Fred Voorhost 认为,当你想要开发出汽车的时候,你的最简单产品雏形应该是一个类似车子的简单版本,而不是自行车或摩托车,因为这样你可能会发展出一台很完整的摩托车,却不是开发出汽车。

到底是传统的 MVP 定义观念比较对,还是这个新版的 MVP 概念比较符合成长骇客精神呢?

Miula 个人的看法是,其实还是传统的 滑板 >> 自行车 >> 摩托车 >> 汽车 概念比较正确。

为什幺呢? 因为 Fred Voorhost 的概念里,有一个关键的错误,就是他一开始就知道他要做的产品是汽车了。

但其实 MVP 的概念,不在于最终的产品,而是在于一个商业观念的市场验证,做出第一个版本的产品来测试 PMF 。也就是说,其实最终产品是什幺,在一开始的时候根本不知道,或者是只有一个模糊的概念,但却是随时可以被替换更改的。

为什幺要做最小可行产品 MVP 呢? 就是为了避免一开始就把整个产品都定义完成,但最后做出来的东西根本是市场不要的,而浪费了时间、金钱与精神。MVP 这个概念的真正精神,在于在市场测试后的修正弹性。但 Fred Voorhost 的版本,却是已经把最后要展出来的产品都定义完成了,他所做出的先期 MVP,说穿了只是精简版本的最终产品。

我们从另一个角度来了解 MVP,会更清楚知道什幺是真正的 MVP。

现在假设 A 公司想要推出以移动载具为概念的产品,所以推出了第一代 MVP 产品 – 滑板。但这滑板真正被市场考验验证的时候,发现没有人喜欢用滑板移动,大家还是比较喜欢走路跟骑马。但是 A 公司发现,虽然滑板作为移动载具不太受欢迎,但却有一些黑帮份子,把滑板当成可随身携带的斗殴武器,而且在那个小圈圈颇受欢迎。所以 A 公司就调整其商业概念,不再把滑板当成移动载具的概念,而是调整到 “随身武器” 的商业模式,而推出了下一代的更具杀伤力的内建伸缩刀锋版滑板。

所以在这个案例中,滑板最终没有变成汽车,而是走 滑板 >> 刀锋版滑板 >> 自动导航小口径火力版移动型机器人 的产品开发路线。

以成长骇客的 MVP 精神来说,你不该预设你最终的产品是什幺。所以这张图里面的两种最小可行产品 MVP 路线,很明显的是第二个路线才是正确的,而第三个路线其实是不太符合成长骇客精神的。

而以打造产品的时间与资源来说,要做一个滑板的时间与金钱投入,远比一台半成品汽车少得多,也更快速。

从这点来看,也更符合 MVP 的以最小成本跟最短时间来验证概念的精神。

所以从任何角度来看,都是第二条路线更符合成长骇客的概念的

以上是 Miula 个人对于成长骇客中的 MVP 最小可行产品的看法。